De volgende stap in social networking: portabiliteit
Robert Gaal 6 August '07
Dat social networks meer open moeten worden, daar zijn we het wel over eens. Althans, de meeste startups wel. Facebook is bezig om het operating system van het web te worden, Hyves gaat dankzij Yme Bosma ook die kant op, en Plaxo kwam zojuist met social-network aggregator Pulse (zoals we al eerder berichtte).
Wat echter nog veel belangrijker wordt in de toekomst is portabiliteit. In plaats van importeren ook exporteren. Oftewel: het kunnen synchroniseren van je data op alle sites waar je identiteit aanwezig is. Jeffrey Zeldman zegt het zo:
Why does every single social network community site make you:
* re-enter all your personal profile info (name, email, birthday, URL etc.)?
* re-add all your friends?And why do you have to:
* re-turn off notifications?
* re-specify privacy preferences?
* re-block people you don’t want to interact with?
Goeie vraag! Naarmate er natuurlijk meer social networks komen wordt dat steeds belangrijker, en zal de gebruiker er moe van worden om telkens weer alle data handmatig in te vullen als hij of zij zich bij een nieuw netwerk registreert. Het zou bijvoorbeeld best handig zijn om een vriend op Twitter ook direct aan Flickr toe te voegen, of van LinkedIn naar Xing te gaan zonder je profiel-informatie te verliezen.
In San Fransisco zijn er op dit moment een paar slimme geeks bezig om door middel van OpenID en microformats zo’n protocol mogelijk te maken. Op de microformats wiki vind je daarover meer informatie. Hier zei ik het al: in Nederland zijn er ook wat mensen mee bezig, waaronder Mediamatic en The Internet Addressbook. Ikzelf heb ook ooit eens een kleine test gedaan hiermee in de vorm van AlphaDash: een centrale dashboard voor je identiteit, eigendom, status en vriendenlijst. De echte praktische oplossing blijft nog eventjes uit, maar de interesse is veelbelovend.
Samen met de organisatie van PICNIC ‘07 ben ik bezig met een brainstorm avondje rondom dit onderwerp. De precieze invulling is nog niet zeker, maar hou voor de zekerheid 29 september vrij in je agenda. Meer informatie volgt later!
Robert Gaal is oprichter van BlueAce en medeoprichter van Wakoopa, een social network site voor software gebruikers. Z'n persoonlijke weblog is te vinden op 53MILES.
BlinkList
Del.icio.us
Digg
eKudos
Furl
Linklog
Reddit
Links naar deze pagina:
-
Favorieten en bookmarks voor 1st December tot 11th August » Cafe del Marketing
6 August 2007 om 20:43 -
Portable social networks meet-up tijdens PICNIC · BlueAce
6 August 2007 om 10:43 -
Anonymous
6 August 2007 om 8:21
Reacties:
Ben benieuwd naar de brainstorm meeting! Dit is een zeer boeiend onderwerp.
Portabiliteit is zeker belangrijk maar de achterliggende reden hierachter is volgens mij controle. Zelf controle hebben over je eigen gegevens. Op dit moment wordt onze data “gegijzeld” door vele sites.
Het feit dat deze ontwikkelingen nu pas op gang komen is dat social sites er geen belang bij hebben. Vendor lock-in is de basis van veel business modellen achter social sites. Als overstappen echt zo makkelijk wordt zullen sites moeten blijven investeren en innoveren in hun service.
Eigenlijk heeft Facebook voor het grote publiek de ban gebroken en nu is de beer los.
Ik ben erg benieuwd of uiteindelijk ‘controle’ de drijfveer hierachter zal worden, of ‘gemak’.
In het eerste geval ga je denken in de richting van OpenID met z’n verschillende lagen van openbaarheid, volledig bepaald door de eigenaar van de gegevens.
In het tweede geval ga je denken aan één silo van gegevens (Facebook?!), vanwaaruit je met een knop in je browser je gegevens kunt trekken en ergens anders in kunt laten voeren.
Ik ben benieuwd waar het grote publiek uiteindelijk haar prioriteiten legt. Dát zal in mijn ogen duidelijk maken in welke richting de oplossing gezocht moet worden.
Ik denk aan Identity 2.0, maar dan goed uitgewerkt.
Portabiliteit is handig voor de 2% ‘heavy users’ van social networking. Net als deze ‘heavy users’ overigens de blogs domineren. Binnen Facebook en Hyves gebeurt een hoop, dan vooral binnen. Zodra je het over uitwisselen hebt verder dan een OpenID loop je vast op gebruiksvoorwaarden, verschillende privacy wetgeving enz. Wel een goed discussie :-)!
Gebruiksvoorwaarden kun je aan je laars lappen: het is de data van de gebruiker en hij of zij moet dat kunnen exporteren of importeren. Als maker van een social network (myself included) heb je dat maar te accepteren in de toekomst. Dat lijkt me juist een ondersteuning van de privacy.
En dit is inderdaad nu een suggestie vanuit de heavy users of early adopters. Maar goed, zo begint het altijd.
Voor die brainstorm ben je van harte welkom in een van mijn bedrijven http://www.seats2meet.com in Utrecht. ik sponsor graag vergaderzalen voor dit soort bijeenkomsten!
Dit lijkt me eerder utopisch denkwerk, niet praktisch gericht. Makers van sociale netwerken proberen zich juist zo hard mogelijk te onderscheiden van anderen . Sommigen doen dit door een massief aantal leden te hebben, anderen door meer opties en functies aan te bieden dan hun concurrenten. Die extra opties gebruiken op één of andere manier ook extra data. Hoe ‘unieker’ die optie en die data is, hoe minder kans dat het verwerkt zou worden in een algemene uitwisselbare standaard, en dus ook hoe minder kans dat er bruikbare importeerbare of exporteerbare equivalenten van bestaan bij andere sociale netwerken. Enkel de basis informatie zou gemeenschappelijk gebruikt kunnen worden. En mensen die daar echt nood aan hebben, kunnen net zo goed een txt file bijhouden met al hun socialnetwork info in, en bij iedere registratie de relevante zaken copy/pasten. Dit kan eventueel nog geautomatiseerd worden door een simpel programma dat al die gegevens ook online bijhoudt, maar verder zou het echt niet kunnen gaan zonder meer theoretisch dan praktisch nut te hebben.
Heel dat gedoe gaat gewoon recht in tegen het principe van de ‘unique selling point’. Hoe uniek is je social network applicatie nog als alles al vervat zou zijn in een bestaand dataprotocol ?
Ik snap je gedachtengang, maar het is alleen een tijdje niet meer relevant. Elke applicatie kan nog steeds unieke diensten aanbieden via een protocol. Zie bijvoorbeeld hoe Netvibes of Facebook diensten integreren.
De gebruiker wil een betere controle kunnen uitoefenen wanneer men zich bij elk van die applicaties aanmeldt. Dat doet niets af aan het individuele karakter van die apps, het brengt de controle alleen terug naar 1 punt.
Nou, helemaal niet dus. Je moet je alleen afvragen of dat niet meer zegt over het USP van de sociale netwerken dan over de ontwikkeling, die goed zal zijn voor gebruikers.
Imho zullen sociale netwerken transformeren naar verzamelingen regels, waar iedereen zijn contacten tegenaan kan hangen. Bijv. Linkedin voor zakelijke regels (heb ik iemand in mijn netwerk die me kan helpen bij businesscase Y), last.fm voor muzikale regels (ken ik iemand die ook naar concert X gaat?), of google maps (ben ik in de buurt van interessante mensen), maar waarschijnlijk zullen er voor elk object nieuwe regels ontstaan. De eerste stappen worden daarvoor gezet met microformats. Het wachten is volgens mij nog op een aanvulling daarop die niet alleen contacten en privacy-instellingen synchroniseert, maar ook de uitvoering van de set regels mogelijk maakt.
Zodra dat gebeurt hebben eindgebruikers ongelimiteerde flexibiliteit en nog veel belangrijker: privacy!