Kan burgerjournalistiek zonder hulp?
Chris Obdam 15 March '07
De afgelopen dagen is de discussie opgewaaid over het wel of niet slagen van burgerjournalistiek (een van de hoekstenen van de web 2.0 gedachtes). De altijd optimistische Fransico van Jole denkt dat de journalist overleeft en beter werk levert dan een groep burgers die gezamenlijk nieuws brengt. Natuurlijk een waar punt, meer tijd en meer ervaring is altijd betere kwaliteit.
Maar is burgerjournalistiek dan een hype of een trend? Zoals bij zoveel nieuwe internettrends wordt er eerst een extreme gezocht: oude media verdwijnen, journalisten raken hun baan kwijt. Een journalist zal wel steeds meer zijn meerwaarde moeten bewijzen, veel nieuws kan zonder een journalist worden gebracht.
Op Emerce verscheen vandaag een artikel over Zizone.tv, een YouTube lookalike van @home. In het artikel wordt goed beschreven hoe het best met user generated content omgegaan kan worden.
Als je tegen gebruikers zegt: maak iets bijzonders, is dat niet voldoende. Maar als je mensen gaat sturen en hen vraagt iets over een specifiek onderwerp te maken, dan komt er veel meer creativiteit bovendrijven.
Wanneer er op lokaal niveau succesvol met UGC gewerkt wordt lijkt sturing noodzakelijk, of een heel lange adem. Heeft Nederland wel genoeg internetters om dergelijke ideeën een succes te laten worden zonder hulp?
Chris Obdam is internetondernemer en eigenaar van Internetbureau Holder. Zijn RubyOnRails weblog is te vinden op Holland On Rails, tevens beheert hij MijnOpenID.nl
BlinkList
Del.icio.us
Digg
eKudos
Furl
Linklog
Reddit
Reacties:
“Heeft Nederland wel genoeg internetters” Nederland staat zeer hoog in de top als het om de hoeveelheid Internetters gaat, dus deze vraag kan positief worden beantwoord.
Verder ben ik het absoluut niet met van Jole eens. Burgers zouden wel eens beter nieuws kunnen brengen dan de gemiddelde Journalist.
De BBC werkt al jaren met User Generated Content. De discussie is alleen interessant wanneer het gaat om de vraag ‘wat voegt de journalist toe?’. In het geval van de BBC zorgen journalisten voor het controleren van de bronnen (lees: inbreng vanhet publiek).
Vergelijk het met andere branches. Zijn er minder betaalde software engineers omdat iedereen thuis kan programmeren? Het is een kwestie van onderscheid maken. De onderste regionen zijn minder goed dan de hobbyist, voor de rest is het een kwestie van hun meerwaarde laten zien. En dat is helemaal niet zo moeilijk.
Het valt mij al langer op dat de kwaliteit van de journalistiek op gebieden waar ik meer dan gemiddeld verstand van heb, vrijwel altijd tekort schiet. Niet alleen qua inhoudelijke correctheid, maar ook het vermogen om technisch complexe zaken inzichtelijk te maken. Wat dat betreft kan burger journalistiek mogelijkheden bieden om nieuws dichter bij de bron te verkrijgen, want de term burger kan net zo goed gelden voor een specialist in een bepaald vakgebied.
Aan de andere kant is er ook een rol van een journalist die minder makkelijk door een ‘burger’ vervuld kan worden. Onderzoeksjournalistiek, goede interviews, etc. zijn gebieden waar een journalist hoogstwaarschijnlijk betere kwaliteit kan verzorgen.
Ik verwacht dan ook een verschuiving van het brengen van actueel nieuws naar meer kwaliteitsjournalistiek. De grootste uitdaging hierin lijkt mij de waardering voor deze vormen van journalistiek. Het is denk ik op dit moment nog lastig om ergens langere tijd aan te kunnen werken buiten de traditionele media om. Maar niet alle journalistiek kan vervangen worden door het na het werk of in de pauzes schrijven van artikelen, dus in een andere vorm zal de journalist zeker zijn nut behouden.
erg waar Michiel!
Ik krijg ook wel eens de vraag van een journalist: “zijn we niet overbodig in de toekomst?”. Natuurlijk niet, kwaliteit heeft altijd waarde. Burgerjournalistiek is denk ik niet een vervanging maar een aanvulling die soms vertroebelt tot kwalitatieve verslaggeving (wat natuurlijk positief is).